Introito
Esse texto é dedicado aos (meus!?) amig@s, Luciana, Cláudia, José Carlos, Givanildo, Estevam,
ociosos de caminhada. Que sempre tiveram um ócio para os amigos, que
“flanam” (fr.
flâneur) com frequência, que curtem uma prosa
ao léu.
ociosos de caminhada. Que sempre tiveram um ócio para os amigos, que
“flanam” (fr.
flâneur) com frequência, que curtem uma prosa
ao léu.
Introdução
A presente divagação/texto tem como objetivo discorrer sobre o problema do “hiper-objetivismo” de nossos dias. De como tal “performance de varejista” nos
inibe do ócio necessário para simplesmente estarmos conosco. E de como tal
exterioridade “objetivista” nos possui, e nos impede, foco principal da minha reflexão atual, de
compreendermos não só filosofia como exercício, mas de termos espaço em nós para uma contemplação do inominável; ou, para um bordão, de cuidarmos mais dos temas da
mística (espiritualidade).
inibe do ócio necessário para simplesmente estarmos conosco. E de como tal
exterioridade “objetivista” nos possui, e nos impede, foco principal da minha reflexão atual, de
compreendermos não só filosofia como exercício, mas de termos espaço em nós para uma contemplação do inominável; ou, para um bordão, de cuidarmos mais dos temas da
mística (espiritualidade).
1. Ócio instrumental
O presente pode ser sempre uma leitura do passado, dos
vários passados e um posicionamento distinto deles. Porém, o condicionante
“pode” nos chama a atenção. Poucos somos os que procuramos esse
equilíbrio, essa sabedoria e, para piorar, mesmo
procurando o equilíbrio, pelo simples fato de estarmos no mundo real, mundo
composto de variantes infinitas, não é certeza que conseguimos ser
“sujeitos” de nossas histórias. Nós vemos frequentemente assujeitados
(Estruturalismo filosófico).
vários passados e um posicionamento distinto deles. Porém, o condicionante
“pode” nos chama a atenção. Poucos somos os que procuramos esse
equilíbrio, essa sabedoria e, para piorar, mesmo
procurando o equilíbrio, pelo simples fato de estarmos no mundo real, mundo
composto de variantes infinitas, não é certeza que conseguimos ser
“sujeitos” de nossas histórias. Nós vemos frequentemente assujeitados
(Estruturalismo filosófico).
O conhecimento das ciências de
nossos dias não existiu desde o sempre. Ele tem um nascimento, fruto de
milênios de gestação (tomando a matemática pura da Grécia Antiga). Assim, o
conhecimento que nos permitiu nos últimos 500 anos dominar as intempéries da
vida, prever o “imprevisto”, ampliar nossa força
muscular, represar rios, aumentar a colheita, estocar calor, proteger os pés,
pode, no seu uso inadequado, ter produzido um estado semelhante ao que ele
próprio tentou evitar. A saber, não somos sujeitos, somos totalmente dependentes das tecnologias. Nesse âmbito do espírito é como se
estivéssemos de volta à tão temida “idade media”, totalmente entregue a divina
providência, hoje a divina providência do novo “App”, da nova cirúrgica por cateter, sem falar do onisciente plano de saúde e sua economia da vida.
nossos dias não existiu desde o sempre. Ele tem um nascimento, fruto de
milênios de gestação (tomando a matemática pura da Grécia Antiga). Assim, o
conhecimento que nos permitiu nos últimos 500 anos dominar as intempéries da
vida, prever o “imprevisto”, ampliar nossa força
muscular, represar rios, aumentar a colheita, estocar calor, proteger os pés,
pode, no seu uso inadequado, ter produzido um estado semelhante ao que ele
próprio tentou evitar. A saber, não somos sujeitos, somos totalmente dependentes das tecnologias. Nesse âmbito do espírito é como se
estivéssemos de volta à tão temida “idade media”, totalmente entregue a divina
providência, hoje a divina providência do novo “App”, da nova cirúrgica por cateter, sem falar do onisciente plano de saúde e sua economia da vida.
No contexto do conhecimento instrumental-técnico, pois tal
saber se preocupa em ser sempre útil e capaz de produzir a dominação do sabido
fabricando instrumentos para tal, o que podemos verificar é que o ócio e outras dimensões do humano foram banidas. O estereotipo, e como tal cheio de “ismos”,
dos nossos dias é o “executivo” sempre envolto em projetos urgentes. Esse
ser de nossos dias tem milhares de objetivos úteis em curso; e ele os executa
como se a cada um dependesse o destino de toda a
humanidade; como se todo o sentido da vida humana estivesse em jogo a cada
manhã. A cada boletim da CBN, a rádio que não flana, mas “toca sandices, digo,
notícias”. Ou nos jornalistas de economia, da CNN, Bloomberg, Tv5Monde, etc.,
sempre magros, esbeltos, brancos, altos e falantes de “ingreis”. O gordo, a
barba a fazer, o baixo, o negro, a negra obesa, não fazem parte da “hiper-performativo”, são moralmente tratados como
menores.
saber se preocupa em ser sempre útil e capaz de produzir a dominação do sabido
fabricando instrumentos para tal, o que podemos verificar é que o ócio e outras dimensões do humano foram banidas. O estereotipo, e como tal cheio de “ismos”,
dos nossos dias é o “executivo” sempre envolto em projetos urgentes. Esse
ser de nossos dias tem milhares de objetivos úteis em curso; e ele os executa
como se a cada um dependesse o destino de toda a
humanidade; como se todo o sentido da vida humana estivesse em jogo a cada
manhã. A cada boletim da CBN, a rádio que não flana, mas “toca sandices, digo,
notícias”. Ou nos jornalistas de economia, da CNN, Bloomberg, Tv5Monde, etc.,
sempre magros, esbeltos, brancos, altos e falantes de “ingreis”. O gordo, a
barba a fazer, o baixo, o negro, a negra obesa, não fazem parte da “hiper-performativo”, são moralmente tratados como
menores.
Essa “performatividade de varejista” (no comercio o varejo produz a cada dia eventos novos para manter o
número de vendas crescendo “ad infinitum) encampa o existir humano. Essa
compulsão, muito bem tematizada na aristocrática psicanálise, preenche o
existir do “varejista”. O ócio para ele é a angústia
em pessoa. Ele não sabe ser por si; ele só é através dos objetivos úteis que o
ocupa diariamente.
número de vendas crescendo “ad infinitum) encampa o existir humano. Essa
compulsão, muito bem tematizada na aristocrática psicanálise, preenche o
existir do “varejista”. O ócio para ele é a angústia
em pessoa. Ele não sabe ser por si; ele só é através dos objetivos úteis que o
ocupa diariamente.
Eis o burocrata, “preenchedor de diários”* ( texto irônico que fiz para criticar os profissionais de
educação que foram parar na escola por falta de emprego
em outros setores.), que se locupleta nas tabelas, nos gráficos, sem jamais
conseguir um minuto de ócio possível.
educação que foram parar na escola por falta de emprego
em outros setores.), que se locupleta nas tabelas, nos gráficos, sem jamais
conseguir um minuto de ócio possível.
2. A “SOLUÇÃO DEFINITIVA: LEIAM
CÍDIO LOPES/SIDNEY SHELDON” (rssssss)
CÍDIO LOPES/SIDNEY SHELDON” (rssssss)
Não tem saída pronta. O problema do sentido da existência e
da própria existência, não está em fórmulas de Sidney
Sheldon, muito menos
Cortela ou Pondé, bons professores. (Olavo de Carvalho não é professor e muito
menos filósofo; ele é um excelente pastor e catequista, mas morro de inveja
dele por vender tanto livro catequético.)
da própria existência, não está em fórmulas de Sidney
Sheldon, muito menos
Cortela ou Pondé, bons professores. (Olavo de Carvalho não é professor e muito
menos filósofo; ele é um excelente pastor e catequista, mas morro de inveja
dele por vender tanto livro catequético.)
Como pensar a espiritualidade ou as coisas humanas
propriamente? Como escapar ao desejo insano de ir ao supermercado e comprar
mais uma nova “espiritualidade”, já que aquela budista da última semana já está
na lata de lixo? Ou baixar o novo App da Cabala
versão do ano seguinte?
propriamente? Como escapar ao desejo insano de ir ao supermercado e comprar
mais uma nova “espiritualidade”, já que aquela budista da última semana já está
na lata de lixo? Ou baixar o novo App da Cabala
versão do ano seguinte?
Creio que um filósofo tenha mais habilidade em
problematizar, em indicar causas sob as aparências ou até mesmo o que causa as
aparências, do que as soluções. Solucionar não lhe é o “metiê” mais
excelso dentro do modelo do “executivo de varejo”.
Contudo, não indicar uma solução, o que afronta nossa ânsia de varejista e já
nos coloca em situação de ansiedade, pode ser o jeito de encaminhar do filósofo e que tanto nos faz
falta. Para os apressados varejistas, dos quais
abundam falsos pensadores que não passam de
catequistas laicos munidos de bugigangas úteis para a sua vida mais feliz, dizemos que se há uma
saída essa não será nos moldes da razão instrumental técnica. Adiantamos ainda
em dizer que fora da razão útil há muito mais que
um oposto “dialético” (em Hegel toda determinação estabelece relação
fulcral com o seu outro; o Grande Outro de Lacan).
problematizar, em indicar causas sob as aparências ou até mesmo o que causa as
aparências, do que as soluções. Solucionar não lhe é o “metiê” mais
excelso dentro do modelo do “executivo de varejo”.
Contudo, não indicar uma solução, o que afronta nossa ânsia de varejista e já
nos coloca em situação de ansiedade, pode ser o jeito de encaminhar do filósofo e que tanto nos faz
falta. Para os apressados varejistas, dos quais
abundam falsos pensadores que não passam de
catequistas laicos munidos de bugigangas úteis para a sua vida mais feliz, dizemos que se há uma
saída essa não será nos moldes da razão instrumental técnica. Adiantamos ainda
em dizer que fora da razão útil há muito mais que
um oposto “dialético” (em Hegel toda determinação estabelece relação
fulcral com o seu outro; o Grande Outro de Lacan).
O mais honesto é pensar que se é a vida de cada um, cada um
é o mais importante nesse projeto. Propor saídas é retirar
de todos esse lugar de estar consigo, de gozar de ficar só, de ver a
“melancolia” (Refiro-me ao Filme de Lars von Trier) se aproximando. De curtir o ocaso do dia e das coisas, de silenciar-se,
de nadificar-se.
é o mais importante nesse projeto. Propor saídas é retirar
de todos esse lugar de estar consigo, de gozar de ficar só, de ver a
“melancolia” (Refiro-me ao Filme de Lars von Trier) se aproximando. De curtir o ocaso do dia e das coisas, de silenciar-se,
de nadificar-se.
Claro que tal situação é voluntária e se enquadra no “sei que nada sei” de Sócrates. (tema para
outro texto) Ser “nadificado” pelo racismo, pelo machismo, pelo cartão de
crédito é uma negação. É coisa de medíocres.
outro texto) Ser “nadificado” pelo racismo, pelo machismo, pelo cartão de
crédito é uma negação. É coisa de medíocres.
Descubra mais sobre AMF3
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Prof. Drd. Cídio Lopes de Almeida(http://www.amf3.com.br)